INTERVJUU: EKRE esimees Mart Helme: see, millega Ossinovski praegu tegeleb, on ebanormaalne sildistav pseudodiskussioon ja see lõhestab ühiskonda

EKRE esimees Mart Helme ei imestanud Jevgeni Ossinovski jõulise mõtteavalduse üle sotsiaaldemokraatide üldkogul.

Intervjuu tegemise ajaks ei olnud Mart Helme Jevgeni Ossinovski kõnet täismahus lugenud, kuid sõnas end teadlik olevat Ossinovski peamistest seisukohtadest.

Sotsiaaldemokraatliku Erakonna esimees Jevgeni Ossinovski kritiseeris erakonna üldkogul peetud kõnes üsna jõuliselt EKRE tegevust. Kuidas seda kommenteerida?

Sotsid tegelevad sellega, milles nad süüdistavad meid: nad lõhestavad ühiskonda. Nad demoniseerivad üht Eesti parteimaastikul edukalt tegutsevat erakonda, et selle kaudu edendada oma ikkagi suurele osale inimestest vastuvõetamatuid ideoloogilisi ideid. Alates homokultuuri edendamisest, lõpetades rahvusriigi lammutamisega. Meie loomulikult oleme selles suhtes oponeerivad - rahvuskonservatiivid. Need on selgelt ideoloogilised vastasseisud. Sotsiaaldemokraadid on olnud alati vasakpoolse ja tihtipeale vasakradikaalse mõtteviisi kandjad, aga see ei tähenda, et neid ei tohi kritiseerima. Ma arvan, et neid tohib ja peab kritiseerima.

Samas ütles Ossinovski, et SDE ja EKRE on ainsad erakonnad, kes on avalikult, siiralt ja ühemõtteliselt ennast positsioneerinud Eesti tuleviku võtmeküsimuses. Olete päri?

Selles suhtes on neil õigus. Nemad on vasakpoolse agenda eestkõnelejad, meie oleme rahvuskonservatiivse agenda eestkõnelejad. Paratamatult lähevad siin suusad risti. Nad on globalistid ja kosmopoliidid. Nende jaoks rahvusel, rahvusriigil pole mingi tähtsust, klassidel pole mingit tähtsust tähtsust. Vanasti oli sotsiaaldemokraatidel ikka klassideoloogia. Tänapäeval nad ei esinda enam töölisklassi, nad esindavad vasakliberaalseid intellektuaale ja loomulikult on vasakliberaalsetel intellektuaalidel täielik õigus omada poliitilisel maastikul oma eestkõnelejat.

Mida arvate mõttest, et rahvusliku retoorika taha varjunud EKRE on Eesti lipu kantud väärtusi rüvetanud ja labastanud?

Aga mina ütlen, et sotsiaaldemorkaadid ajavad lõhestavat ja inimvaenulikku ja loodusseadustega vastukäivat poliitikat. Loodusseadused ütlevad, et pesa punuvad isas- ja emasloom või lind, isa ja ema, kes kasvatavad ühiselt lapsi. Nemad tahavad seda perverteerida. Nad on kuulutanud vale tõeks ja ebanormaalsuse normaalsuseks, ja nüüd süüdistavad meid selles, et meie, kaitstes normaalsust, justkui labastame ja rüvetame midagi. Ossinovski on öelnud, et rahvusriik jääb 19. sajandisse, meie ütleme, et rahvusriik tõuseb fookusesse 21. sajandil.

Kuidas taoline sõnasõda, jõuline diskussioon kahe vastandlike arvamuste esindamisel Eestile suuremas pildis kasuks peaks tulema?

Sotsiaaldemokraatide puhul on selge, et selle kampaaniaga püüab Ossinovski ennast kehtestada nii erakonnas, koalitsioonis kui ka Eesti poliitikas laiemalt. Sotsiaaldemokraadid kaotavad populaarsust veelgi, sest see, mida sotsiaaldemorkaadid teevad, on vastuolus inimloomuse ja loodusega. Mida selgemalt nad seda planeerivad, seda rohkem pööravad inimesed nendest eemale.

Erakondade toetus ja erakondadest eemale pöördumine on üks asi, aga kuidas kuidas taoline vastasseis peaks soodustama ühiskonna heaolu, rahu ja ühtehoidmist meie riigis?

Ega ta ei soodustagi. Millal see lõhestumine tekkis? Lähme ajas paar aastat tagasi. Meie ei olnud poliitikamaastikul üldse tõsised tegijad. Lõhestumine tekkis siis, kui tuldi välja nende samade homoagendadega, immigrantide promomisega ja rahvusriigi kritiseerimisega - fundamentaalsete ja iga inimese elus väga kesksete, seniste struktuuride ja tõekspidamiste lammutamisega.

See konflikt mõjub loomulikult konsolideerivalt mõlemale poolele: nii sotsiaaldemokraatide tuumiku valijaile, kelleks on üha kahanev vasakliberaalne intelligents ja veendunud vasakliberaalne seltskond. Teiselt pool mõjub see konsolideerivalt neile, kelle jaoks on need asjad moraalselt suuresti vastuvõetamatu.

Need, kes sinna vahepeale jäävad, peavad varem või hiljem valima poole. Ja need, kes ei vali poolt, kukuvad kahe vahele, marginaliseeruvad ja kaovad.

Mis siis saab?

Siis toimub teie hirmuunenägu: EKRE tuleb võimule ja hakkab Eestis ajama teistsugust poliitikat. Ja see on nüüd valetamine ja demoniseerimine, et me hakkame Eestit sulgema, teisitimõtlejaid tagakiusama. Ei hakka, aga hakkame paljusid asju tegema teistest põhimõtetest lähtuvalt.

Aga konservatiivsema poliitika toetajad, kes jagavad sarnaseid põhimõtteid, aga ei ole EKRE kuvandiga (skandaalid, jäigad ütlemised) rahul, keda nemad peaks valima?

Need skandaalid on meile tekitanud meie oponendid ja nendega täiesti arusaadavalt kaasa läinud ajakirjanikud. Ajakirjandus ikka on huvitatud skandaalidest.

"Kui on must, näitas ust" on üsna solvav...

Aga (paus...). Võtame seda laiemas kontekstis, mida see väljendas. See väljendas suhtumist massiimmigrasiooni ja sellesse, et see ei saa jõuda selisesse faasi, kus see muutub juhitamatuks ja põhjustab massiimmigratsiooni sihtmärkideks saanud riikides väga raskeid ja kohati parandamatuid tagajärgi ja konflikte, nagu me näeme Lääne-Euroopas.

See lause võeti "Vaba mõtte klubi" saatest täiesti kontekstist välja, pöörati rassistlikuks ja jäeti täiesti kõrvale, miks see lause öeldi. See on nii tüüpiline ja siis öeldakse, et EKREs on rassistid. Me oleme mõtlevad inimesed, me oleme keskmistest Eesti poliitikutest oluliselt targemad, haritumad ja elukogenumad.

Aga inimesed meie ühiskonnas, kelle jaoks ühe erakonna peenest, läbimõeldud kontekstiga loosungist saab viha tekitav ajend?

Selle eest täname me Eesti peavoolumeediat. Aga eks me selle pärast oleme oma meediat tasapisi arendamas, vastukaaluks sellele. On vaja normaalset mittesildistavat diskussiooni. Aga see, millega tegeleb Ossinovski praegu on ebanormaalne sildistav pseudodiskussioon ja see lõhestab ühiskonda. Ja tekitab seda, et "vot nad ütlesid: kui on must, näita ust ja nüüd nad ongi rassistid ja pahad". Aga arutleme, miks me seda ütlesime, mis on selle taga, missugused on üldistused. Paneme lauale selle statistika, kui palju tuleb Euroopasse inimesi, kui palju on võõra päritoluga rahvastiku protsent ühes või teises riigis. Kui palju on nende seedimisvõime, missugused on meie majanduslikud vahendid, et inimesi integreerida, lapsi panna Eesti koolidesse nii õppima, et seal ei tekiks probleeme halal lihaga ega konflikte religioossetel teemadel. Aga nendest asjadest ei räägita. Ja kui sa püüad öelda, et meil saab olema sellega probleem, siis oled sa kohe vihakõneleja. Ei ole vihakõneleja, olen normaalne tervemõistuslik inimene.