Kohus lahkab Steinfeldti ja Oksmaa suguelu
Ajakirjas Kroonika ilmus eelmisel aastal mitu artiklit, kus mõningast avalikkuse tähelepanu pälvinud laulja Arnold Oksmaa rääkis Steinfeldti seksuaalsuhetest tema enda ja alaealiste poistega.
“Kroonika on esitanud Steinfeldti avalikkusele kui kurjategijat, kui pedofiili. Samuti jätavad Kroonikas avaldatud Arnold Oksmaa väited tavalugejale mulje, et Steinfeldti väidetav vahekord Oksmaaga kujutab endast seksuaalkuritegu,” on BNS-ile varem öelnud Steinfeldti esindaja vandeadvokaat Alar Eiche.
“Kroonika juhtkirjas on peatoimetaja Ingrid Tähismaa öelnud, et “lugeja hinnata jääb, kes räägib tõtt, kes valetab”. Leiame, et tegelikkuses lasub vastutus avaldatu tõele vastavuse eest siiski avaldajal,” lisas Eiche.
“Ajakiri on käsitlenud hagejat kuriteos süüdiolevana ilma sellekohase kohtuotsuseta ning ilma sellekohaste faktiliste tõenditeta. Samuti on Kroonika võtnud enesele õiguse määratleda ise teise inimese seksuaalsust, see aga rikub Steinfeldti põhiseaduslikku õigust vabale eneseteostusele ja isikupuutumatusele,” lisas advokaat.
Eiche sõnul kaebas Steinfeldt Kroonika väljaandja Ajakirjade Kirjastuse kohtusse ka seetõttu, et ajakiri ei kontrollinud avaldatud väiteid, toetus küsitava usaldusväärsusega allikatele ja rikkus ajakirjanduseetikat.
“Kogu Arnold Oksmaa tegevust on iseloomustanud soov saada iga hinna eest avalikkuse tähelepanu, samuti on tema valed korduvalt ilmsiks tulnud,” sõnas Eiche. “Ei ole lubatav muusiku au ja väärikuse kahjustamine ebausaldusväärsele allikale tuginedes.”
Advokaadi sõnul avaldas Kroonika Steinfeldti teotavaid andmeid eesmärgiga tekitada sensatsiooni ja suurendada nii ajakirja läbimüüki ning kasumit. “Asjaolu, et ajakirja läbimüük suurenes märkimisväärselt ajal, mil ajakirjas kajastati Steinfeldti ja Oksmaad, on ajakiri ka avalikult omaks võtnud. Kroonika eesmärgiks oli majanduslik kasu. Samas tekitas ajakiri Steinfeldtile raskeid psüühilisi üleelamisi ja kahjustas tema mainet avalikkuse silmis,” märkis Eiche.
