Kohus leidis, et käesoleval hetkel esinevad vahistamise eeldused ja alused ning Burcevale esitatud süüdistuse piisavat põhjendatust saab jaatada prokuratuuri esitatud süüdistuse alusel. Kohus märkis ka, et praegu ei lahendata kohtualuse süüküsimust. Kohus leidis ka, et jätkuvalt kehtib Burceva kohta ka teine vahistamise alus ehk oht kriminaalmenetlusest kõvale hoiduda.

Eeltoodust tulenevalt leidis kohus, et elektrooniline valve ei suuda võrdväärselt vahistamisega tagada seda, et süüdistatav ei paneks vabaduses viibides toime uusi kuritegusid. Vahistamise jätkuv kohaldamine on kindlasti vajalik ühiskonna põhiväärtuste ja nendes kehtivate õigushüvede (antud juhul Eesti riigi julgeolek ja huvid ning Eesti Vabariigi väline julgeolek) vahetuks kaitseks, mis vaieldamatult kaaluvad üles isiku põhivabaduse riive. Seega jättis kohus taotluse elektroonilise valve kohaldamiseks rahuldamata.

Kohus ei rahuldanud kaitsja taotlust tagastada süüdistusakt prokuratuurile, kuivõrd see vastab seaduses ettenähtud nõuetele. Vaidlus süüdistuse sisu üle ei ole süüdistusakti tagastamise aluseks.

Kohus leidis, et teine lepinguline kaitsja, keda taotleti lubada menetluses osaleda, ei vasta seaduses sätestatule ehk kohtule ei ole esitatud kehtestatud haridusnõuetele vastavat dokumenti.

Kriminaalasja avalik arutamine algab 1. novembril.

Tallinlanna Svetlana Burceva on alates märtsi algusest viibinud vahi all seoses oma kaastööga Venemaa riiklikule meediale. Riigiprokuratuur esitas Burcevale üldmenetluses süüdistuse, talle heidetakse ette rahvusvaheliste sanktsioonide rikkumist ja riigireetmist.