Vanalinna elanik: Suur-Karja baarid segavad öörahu, klubi Hollywood mitte
Vanalinna elanik Annika Madisson saatis konkurentsiameti peadirektor Märt Otsale kirja, milles vastas Otsa väitele, et Tallinna linn rikub head tava, kui tahab keelata alkoholi müügi Valli baaris, aga mitte selle kõrval asuvas klubis Hollywood.
Kirjutan Teile seoses Teie sõnavõtuga meedias, kus viitasite ebavõrdsele kohtlemisele Suur-Karja tänava baaride osas ja lubasite Linnavalitsusele sellekohase märgukirja kirjutada. Enne, kui seda teete, mõned seisukohad minu poolt. Ehk on abi objektiivsema pildi saamiseks, mis toimub Suur.Karja tänaval.
1. Valli baar ja teised Suur-Karja tänava baarid versus Klubi Hollywood
- Valli baari majas asuvad eluruumid, Hollywoodi omas mitte.
- Valli baari kohta on esitatud kaebusi, Hollywoodi kohta mitte.
- Hollywood on betoonkeldris ja mitte-elumajas asuv ööklubi, kuhu sisse saab piletiga (pilet hoiab inimesed ruumides sees) ja kus inimesed ei käi selle ees tänaval vahepeal suitsetamas ja lällamas. Valli baar ei asu betoonkeldris, seal ei ole uksel piletit ning selle kliendid suitsetavad ja lällavad selle ees öö läbi, kuna baaril puudub spets suitsuruum (nagu enamikel Suur-Karja tänava baaridel)
- Hollywood on avatud ainult kolmapäevast laupäevani, Valli baar nagu ka kõik teised Suur-Karja baarid - igaöiselt.
- Hollywood on oma ruumid ehitanud helikindlaks nii, et muusikatümakas ei kostu tänavale, ega lähedal asuvatesse eluruumidesse. Valli baar ei ole ehitatud helikindlaks, nagu ka ükski teine Suur-Karja tänava baar.
Viimast takistavad ka muinsuskaitse tingimused - näiteks Suur-Karja 4-13 (Shooters) ruumides on vaja säilitada ruumi barokk-lagi, mida ei tohi kinni katta,.Seega keelatud on seda helikindlaks muuta, ehk neid ruume ei saa kunagi sobilikuks ööklubi pidamiseks. Samuti ei ole võimalik helikindlaks muuta 17.sajandil ehitatud maja (näit. Suur-Karja 4), kus asuvad nii Nimeta Baar kui ka Shooters.
Kas Konkurentsiamet on endiselt seisukohal, et nende kahe baari tegevus ja sellest tegevusest tulenev mõju ümberakaudsetele elanikele/hotellidele on võrdne, et neid tuleks võrdselt kohelda?
2. Hotellide ettevõtlus versus baaride ettevõtlus.
Suur-Karja tänaval asuvad baarid häirivad Suur-Karja tänaval asuvate hotellide ettevõtlust. Hommikul tagastatakse hotellis ööbinud turistile ööbimisraha (sest ööbida ju ei saanud), Barons hotellis on toas lisavarustusena kõrvatropid (see ei ole nali).
Kaubandustegevuse seaduse järgi tuleb igasugune ettevõtlusalane tegevus korraldada nii, et sellega ei häiritaks kaasinimeste rahu ja looma nõuetele vastavad tingimused kauba või teenuse müügiks ning tagama nende nõuete täitmise. Suur-Karja tänaval baarid ei ole kahjuks seadustest kinni pidandud oma ettevõtluse korraldamisel, millede terrori vastu on elanikud, teised ettevõtjad, Vanalinna Selts ja ka politsei võidelnud juba aastaid.
Kuidas Konkurentsiamet lahendaks selle olukorra nii, et ka hotellide ettevõtlusel oleksid võrdsed võimalused ja baaride ettevõtlus ei ahistaks neid sellega tegelemisel?
3. Suur-Karja tänava elanik versus Laia tänava elanik (või Mustamäe elanik)
Ei ole niisugust seadust, et Suur-Karja tänava elanikud peavad taluma öösiti kõvemat lärmi kui Laia tänava või Mustamäe elanik. Kõigil on õigus normaalsetele elutingimustele ja Tallinna linnas kehtib öörahu kõigile alates 22:00 tööpäeviti ja 24:00 reedel-laupäeval.
Kuna Suur-Karja tänava baaride lühendatud kauplemisaegu ei paigutatud ka praeguse ajutise määrusega Tallinna linnas kehtivasse öörahu piiridesse (tööpäeviti on SK-4 baaridel lubatud tegutseda ikkagi 01:00-ni), siis olen elanikuna endiselt ebavõrdses olukorras võrreldes elanikuga, kelle majas ei asu öörahu ajal tegutsevat läbukohta.
Miks mind ei kohelda võrdselt teiste inimestega ja ei tagata mulle öörahu ajal, mis kehtib kõikjal Tallinna linnas? Miks baaride ettevõtlusvabadus, mis rikub öörahu, on tähtsam minu õigusest öörahule?
Kuidas lahendada olukord nii, et kõik elanikud Tallinna linnas oleksid võrdselt koheldud?
Et seda saavutada, peaks kehtima seadus/määrus/reeglistik, mis ei luba elumajades öösel tegutsevaid ettevõtlusvorme nagu baarid-ööklubid jms. Kui ühe ettevõtja baar asub elumajas, siis temal on suuremad piirangud kui teisel ettevõtjal, kelle baar ei asu elumajas. Nii lihtne see ongi. See on ebavõrdne, aga see ebavõrdsus on põhjendatud. Ettevõtlusega tegelemine ei ole kohustus, see on võimalus. Elamine oma kodus on põhiõigus.
4. Suur-Karja elanik versus Suur-Karja tänava baar
Kellelgi pole ettevõtluse vastu midagi, kui reegleid ei rikutaks. Paljud elanikud on ju isegi ettevõtjad. Aga fakt on, et baaride ettevõtlus ei tohi häirida elanikke nende endi kodudes, rikkudes nende põhiseaduslikke õigusi (Põhiseadus - § 33. Inimeste õigus kodu puutumatusele).
Ja siis on veel Rahvatervise seadus - § 4: Elukeskkonna- ja tervisekaitse põhinõuded, mida elanike suhtes baarid rikuvad.
Siis on veel Rahvatervise seaduse § 8 lg 2 punkti 17 alusel kehtestatud Sotsiaalministri määrus nr 42 „Müra normtasemed elu- ja puhkealal...", milles seatud tingimusi baarid elanike suhtes rikuvad.
Ja siis on veel Avaliku korra eeskiri, mida Suur-Karja tänava baaride omanikud millekski ei pea.
Oma tegevuse ja ka oma külaliste eest vastutab alati küllakutsuja.
Seaduse rikkujaid ja mitte-rikkujaid tulebki erinevalt kohelda - kuidas siis veel? Kui restoran X saab Vene tänaval seadustega hakkama, aga baar Y Suur-Karja tänaval ei saa, siis tuleb tutistada baari Y, mitte mõlemaid.
Lõpetuseks.
Kuna selle probleemiga on nii elanikud, kui ka Vanalinna Selts tegelenud juba aastaid, siis antud määrus, mis kahjuks on küll ajutine ja ei taga öörahu tervenisti, on juba sellise määruse olemasolu suur asi, mitte ainult elanike jaoks, vaid ka kogu Vanalinna maine jaoks, mille üle me nii uhked oleme ja seda kõikidele turistidele nii uhkelt presenteerime.
Annika Madisson
Suur-Karja 4 elanik aastast 2002
vanalinna koolilaps aastatel 1980-1986
põlistallinlane
Vanalinna Seltsi liige
parteitu
