Karoli Hindriks: mul polnud põhjust Mary Krossi sõnades kahelda, sotsiaalmeedia postituse faktitäpsust kontrollis ka Eerik-Niiles Kross
“Kui minu hea tuttav (Mary Kross — toim) ütles, et teda rünnati ning jagas rünnaku detaile, siis mul polnud põhjust tema sõnades kahelda. Et ma faktides ei eksiks, siis palusin ka oma esmase eestikeelse sotsiaalmeedia postituse temal ja läbi tema ka ta eestlasest abikaasal (Eerik-Niiles Kross — toim) üle lugeda,” ütles Hindriks Delfile.
Ta rõhutas, et tema jaoks on väga südamelähedane küsimus, et Eesti oleks sõbralik ja turvaline kõikide Eestis elavate inimeste jaoks, sõltumata nende kultuurilisest taustast või nahavärvist. “Minu enda meeskonnas on täna inimesi rohkem kui kümnest rahvusest,” märkis Hindriks.
“Mul on kahju, et niivõrd oluline teema sai selle juhtumi tõttu halva varjundi. Mul ei ole põhjust kahelda Eesti politsei ning prokuratuuri töös. Loodan, et nende töö tulemusel Eesti inimeste ning meie külaliste turvalisus suureneb,” lisas Hindriks.
Mary Krossi valeütlused ja kriminaalasi
Mullu novembris postitas ettevõtja Karoli Hindriks ühismeediasse, kuidas tema ameeriklannast sõbrannat Stroomi rannas kividega loobiti ning kästi koju minna. Selgus, et tegemist oli olnud Mary Krossiga. Politsei asus asja uurima, kuid selgus, et Mary Kross on rünnaku kohta valetanud.
Seetõttu esitati Krossile süüdistus, mille kohaselt andis Kross politseile korduvalt kannatanuna ülekuulamisel valeütlusi ekrelaste rünnaku ohvriks langemisest.
Oma valeütluste kohaselt olevat Kross viibinud 2018. aasta 27. novembril Tallinnas Stroomi ranna pargis. Ta olevat jalutanud koera ja rääkinud inglise keeles mobiiltelefoniga.
Seepeale olevat kaks tundmatut meest hakanud naist kividega loopima ja karjunud: “Go home, foreigner, go home!” (Mine koju, välismaalane, mine koju!). Ühel mehel olnud rinnus sinise lille märk ehk EKRE logo.
Politsei alustas kiviviskajate tabamiseks kriminaalasja, kuid ei leidnud nende olemasolu kohta tõendeid.
Uurimise käigus selgus üllatuslikult, et Krossi ennast väidetava kallaletungi ajal Stroomi ranna pargis ei olnud.
Krossi polnud näha turvakaamerate salvestistel. Samuti ei kinnitanud naise rannas viibimist tema mobiiltelefoni asukohaandmed.
Seetõttu alustas politsei kriminaaluurimist hoopis Krossi suhtes, esitades talle kahtlustuse valeütluste andmises. Naine ennast süüdi ei tunnistanud. Ta kasutas kahtlustatavana õigust vaikida ega selgitanud, mis sel päeval tegelikult toimus ja miks ta politseile valetas.
Prokuratuur andis Krossi kohtu alla. Valeütluste andmises süüdimõistmisel oodanuks teda kas rahaline karistus või kuni kolm aastat vanglat.
Ringkonnaprokurör Ülle Jaanhold taotles 31. oktoobril avaliku huvi puudumisel ameeriklanna Mary Krossi (50) kriminaalasja oportuniteediga lõpetamist. Taotlust toetasid nii Krossi kaitsja kui kohus.
Oportuniteediga lõpetamisel ei pea süüdistatav end süüdi tunnistama, kuid see eeldab, et ta on siiski teo toime pannud.
Krossi ennast kohtus kohal ei olnud. Ta osales istungil Skype´i vahendusel teleriekraanilt. Kohtus räägitu tõlgiti Krossile inglise keelde.
Prokurör Jaanhold taotles kriminaalmenetluse lõpetamist kriminaalmenetluse seadustiku paragrahvi 202 alusel, “kuna puudub avalik huvi ja süü ei ole suur.” Krossi advokaat Oliver Nääs ütles samuti, et toetab prokuröri taotlust ja palus see rahuldada.
Krossil tuleb riigile tasuda 3000 eurot kuue kuu jooksul. Kross ütles kohtus, et on sellega nõus.
